Jesús Bodegas Frías
Hay muchas coincidencias entre la economía y la ecología aunque aparentemente sean ciencias muy dispares. Uno de ellas son los indicadores. Debemos a William Thomson primer barón de Kelvin, el de la escala de temperatura Kelvin, la cita: “Lo que no se define no se puede medir. Lo que no se mide, no se puede mejorar. Lo que no se mejora, se degrada siempre.” De ahí que ambas ciencias se esfuercen en definir indicadores. Unos son como biopsias que permiten detectar lo que está pasando y así tomar acciones para mejorar la situación, son indicadores de gestión; y otros se asemejan a autopsias nos permiten saber lo que ocurrió y tomar decisiones para evitar la repetición de esas situaciones, son los indicadores de resultados.
En nuestra sociedad prima la rentabilidad y la administración no se libra de ella. Es más, los contribuyentes, cada vez con más insistencia pedimos y exigimos que la administración sepa gestionar mejor nuestros impuestos.
La Dirección General de Medio Ambiente del Gobierno Foral de Navarra, por tanto, no se libra de esta obligación. Es normal que en época de crisis antes son las personas y el presupuesto asignado a Medio Ambiente no sea muy boyante, si es que alguna vez lo fue. Por ello, se puede caer en la tentación de querer hacer mucho con poco, y ya se sabe que quien mucho abarca poco aprieta, corriendo el riesgo de asignar proyectos en concursos única y exclusivamente por cuestión meramente económica y obviando la parte técnica y metodológica y la calidad profesional de otros. También se puede incurrir en mala gestión al fragmentar grandes proyectos en pequeños trabajos presupuestados por un valor inferior al requerido para sacarlo a licitación pública y asignarlos a empresas y/o profesionales por “méritos”, podemos llamarlos “subjetivos” para ser elegantes. Profundizando en estas ideas cualquier periodista que quisiera hacer prensa de investigación y denuncia, quizá, podría encontrar datos para escribir un artículo buceando en los porcentajes de estudios y cantidades asignadas últimamente.
Desde el Colegio Oficial de Biólogos queremos advertir que la metodología y la experiencia de un equipo influyen en la calidad de un trabajo medio ambiental así como en los datos y los indicadores obtenidos. De nada nos vale medir si lo hacemos erróneamente. Hay un lema en el sector privado y es que lo barato sale muy caro, nadie da duros a cuatro pesetas.
La reciente remodelación de la Dirección General de Medio Ambiente la valoraremos con el tiempo pero de entrada hay una de cal y otra de arena, la buena que la única plaza de la OPE ha salido abierta a cualquier licenciatura, esperamos y deseamos que ésta sea la tónica de futuras, y nuevas y más amplias OPE.
La mala, es la descompensación que se da entre las visiones ante el Medio Ambiente, o lo que podemos llamar la vertiente conservacionista y la productivista. Ya sabemos que los estudios “amueblan” la cabeza y los ingenieros forestales ven producciones, aprovechamientos y utilidades, kilos de madera, pistas o cortafuegos mientras que los biólogos vemos especies y hábitats a proteger, relaciones entre ellos y equilibrios a mantener y conservar. Ambos enfoques son necesarios y complementarios y producen efectos económicos importantes, además de sociales. Por ello pedimos y demandamos un equilibrio también en esto, formando equipos interdisciplinares liderados por profesionales de cada una de dichas sensibilidades, por el bien de nuestro medio ambiente, de nuestra naturaleza y de nuestras futuras generaciones. Además de por respeto al contribuyente y en aras de una mejor gestión de los impuestos.
Jesús Bodegas Frías, vocal del Colegio Oficial de Biológos
Artículo anterior: Las usurpaciones lingüísticas provocan invisibilidades en colectivos profesionales
