Canal de Navarra. MNC Navarrainformacion.es
NAVARRAINFORMACION.ES
El Gobierno plantea resolver las necesidades de agua desarrollando el Canal de Navarra con un modelo constructivo similar al utilizado en la ampliación de la primera fase, en combinación con las actuales fuentes de suministro
El vicepresidente de Desarrollo Económico, Manu Ayerdi, y la consejera de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local, Isabel Elizalde, han presentado esta mañana en Pamplona las conclusiones de sendos estudios de alternativas realizados por las empresas públicas INTIA y NILSA. Estos estudios responden “al compromiso y la voluntad mostrada por el Gobierno de Navarra de satisfacer las demandas de agua de boca de calidad y riego para la Ribera”, según han manifestado.
En la presentación han reconocido el Canal de Navarra como alternativa al agua de calidad en la Ribera de Navarra. Por lo que se han comprometido a acometer la Segunda Fase del Canal de Itoiz-Canal de Navarra.
El análisis realizado concluye que “con cierta frecuencia se detectan deficiencias en la aptitud del agua suministrada para consumo humano en la Ribera”, y que la misma “viene derivada de la mala calidad del agua de las fuentes de suministro provenientes del Ebro-Canal de Lodosa, canal Imperial y aguas de pozo”.
La solución a estos problemas pasa por “utilizar agua de buena calidad para sustituir los orígenes de agua de mala calidad”. El estudio manifiesta que la alternativa recomendable sería sustituir estos suministros por agua de calidad de Itoiz, manteniendo el actual suministro de Yesa para Arguedas, Valtierra y Cadreita, y los pozos para el polígono industrial de Buñuel.
Según ha indicado el vicepresidente Ayerdi en rueda de prensa es “responsabilidad de este Gobierno garantizar el derecho a consumir agua de boca de calidad a todos los navarros y navarras. Con esta alternativa se solucionan los problemas de calidad ya que todo el suministro de agua para abastecimiento urbano e industrial se realiza desde fuentes de alta calidad, disponemos de concesión de agua para este uso y la infraestructura puede proyectarse y ejecutarse en un plazo relativamente breve”.
Por lo que se refiere al abastecimiento para riego, la consejera Elizalde ha aclarado que Navarra con su actual concesión de la solución Itoiz-Canal de Navarra -con una dotación de 6.400 metros cúbicos por hectárea- podría atender 15.300 hectáreas de regadío. “La concesión actual y la propia capacidad del embalse nunca podría garantizar el riego para las 21.522 hectáreas de las anteriores previsiones para la segunda fase del Canal”, ha asegurado Isabel Elizalde.
Asimismo, según el estudio de alternativas “la propuesta técnica nos habla de una superficie potencial de entre 9.000 y 10.000 hectáreas que, unida a la demanda de agua de boca e industria, haría necesario una red de distribución con una capacidad de transporte de entre 10 y 15 metros cúbicos por segundo”, ha continuado la consejera Elizalde. En todo caso, este planteamiento está supeditado a la voluntad que manifiesten las comunidades de regantes de incorporarse al proyecto.
Se descarta el Canal «a cielo abierto»
Esta solución descarta el canal a cielo abierto por su coste y su mayor impacto ambiental, y tal y como ha señalado la consejera Elizalde “esta solución reduciría probablemente en más de un 40% el coste de las previsiones iniciales para la segunda fase del Canal, presupuestado con un canal a cielo abierto”.
El vicepresidente Ayerdi y la consejera Elizalde han asegurado también que la concreción de la solución definitiva deberá, además, considerar los siguientes elementos: asegurar los recursos disponibles en la Ribera, la posición que adopten los futuros usuarios ante las alternativas que se plantean y la concreción definitiva de hectáreas al proyecto, la mejora del modelo económico financiero en comparación a la situación actual, el planteamiento claro de financiación de la alternativa, las variaciones posibles de las zonas regables, el intercambio posible de concesiones de agua y la adaptación al cambio climático. Por tanto, la propuesta definitiva precisa abordar de “manera inmediata” un trabajo de contraste con comunidades de regantes y con entidades locales afectadas.
