Últimas noticias

La oposición, dispuesta a continuar la comisión de investigación de Caja Navarra en la próxima legislatura

La oposición, dispuesta a continuar la comisión de investigación de Caja Navarra en la próxima legislatura

Debate sobre el Estado de la Comunidad Foral

Sergio Sayas advierte de que estas comisiones tienen “grandes limitaciones” y aboga por la labor de la Justicia

Los grupos de PSN, Bildu, Aralar-NaBai, Izquierda-Ezkerra y Geroa Bai se han mostrado dispuestos a reabrir la próxima legislatura la comisión de investigación de Caja Navarra, al considerar que la escasa documentación a la que han accedido y la ausencia de comparecencias ha dificultado clarificar el proceso que llevó a la desaparición de la entidad financiera.

Por su parte, el presidente de la comisión, Sergio Sayas (UPN), ha considerado que “los parlamentos autonómicos deberían plantearse la figura de las comisiones de investigación, puesto que tienen grandes limitaciones a la hora de pedir documentación y a la hora de pedir comparecencias”.

“Hemos chocado contra una legislación que no hace fácil que un parlamento autonómico pueda pedir información cuando estamos hablando de cuestiones a nivel nacional”, ha señalado. Estas son algunas de las opiniones que han dado a conocer este viernes los diversos portavoces parlamentarios antes de asistir a la última reunión de la comisión de investigación de Caja Navarra, en la que se aprueben las conclusiones de un trabajo parlamentario que ha durado dos meses.

Sergio Sayas ha considerado que es necesario replantear las situaciones en las que “los políticos jugamos a ser jueces” y ha explicado que “venimos aquí muchas veces con las conclusiones hechas, a hacer política, con una estrategia y con muy pocas ganas de investigar”.

“Creo que ha sido también lo que ha pasado en esta comisión y ha pasado otras veces en este Parlamento. Cuando los temas han pasado por los tribunales o están en los tribunales, la labor de los políticos en esos campos sobra totalmente, y es el momento de los jueces y los fiscales”, ha defendido.

Por su parte, el portavoz del PSN, Juan José Lizarbe, ha hecho hincapié en que las entidades que debían aportar documentación lo han hecho “de forma cicatera y reducida” y ha considerado un “error” que no haya habido comparecencias para poder “examinar la gestión y las responsabilidades políticas que pueda haber”.

En todo caso, ha dicho que tiene “la sensación de que en todo caso Caja Navarra en algún proyecto bancario tenía que asociarse, ya que muy probablemente sola no hubiese podido subsistir”.

No obstante, ha lamentado la desaparición de la entidad, porque “nos hubiera gustado que siguiera existiendo como tal”. Finalmente, ha dicho que el PSN no tiene “ningún problema en que en la próxima legislatura se pueda crear de nuevo una comisión nueva y pueda continuar sus trabajos”.

Por parte de Bildu, Maiorga Ramírez ha afirmado que la comisión nació “con una limitación temporal evidente, que ha tenido como obstáculo directo a UPN, tanto a través del presidente de la comisión como de la Fundación CAN, que ha negado sistemáticamente la documentación que desde los grupos parlamentarios les hemos solicitado”.

No obstante, el parlamentario abertzale ha dicho que se puede concluir que CAN desapareció por “una práctica generalizada de despilfarro y por la falta de control absoluto por el Gobierno de Navarra y los responsables políticos que tenían que asegurar que CAN cumpliese sus funciones”.

Se ha comprometido a trabajar por reabrir en la próxima legislatura la comisión de investigación, “haciendo frente a todos los obstáculos que UPN ha diseñado”.

En la misma línea, el parlamentario de Aralar-NaBai Xabi Lasa ha considerado que la comisión ha servido para “poner en evidencia la dejación de funciones por parte del Gobierno de Navarra a la hora de fiscalizar la labor de la CAN y a la hora de tomar las decisiones sobre cuestiones que eran fundamentales”.

Igualmente, ha señalado que “ha habido una especie de boicot por parte de las instituciones que tenían que darnos mucha de la información necesaria” y ha afirmado que “ocurra lo que ocurra hoy tenemos que continuar con esta investigación a partir de la legislatura que viene, garantizando unas condiciones de funcionamiento mínimas para que podamos llegar a resultados verificables”.

La portavoz del PPN, Ana Beltrán, también ha criticado que la comisión “se ha quedado sin documentación”, dado que ha recibido solamente un 7 por ciento de la información requerida, y ha afirmado que “moralmente” Fundación Caja Navarra debería haber facilitado la documentación solicitada.

En cualquier caso, Beltrán ha criticado la gestión del equipo directivo de Caja Navarra “en cuanto a fusiones, la salida a Bolsa o las prejubilaciones”. Ha censurado también la actuación del control político, que “ha sido insuficiente y ha habido dietas que se han cobrado indebidamente, por lo menos moralmente”.

No ha concretado si su grupo está favor de continuar con la comisión la próxima legislatura. “En eso todavía no tenemos un criterio claro, vamos a esperar a ver qué pasa en las elecciones, y eso ya lo decidiremos posteriormente”, ha señalado.

La fusión, “decisión clave”

Por parte de Izquierda-Ezkerra, Txema Mauleón ha dicho que tiene “la convicción política de que una serie de decisiones como el plan de expansión o el plan de prejubilaciones suponen un importante quebranto a la solvencia de Caja Navarra y eso tiene una incidencia en la desaparición definitiva de CAN”.

Además, ha dicho que “una de las decisiones clave es la fusión con Cajasol y la salida a Bolsa de Banca Cívica y ahí las responsabilidad política fundamental es que el Gobierno de Navarra es el que impulsa y autoriza todas esas decisiones”.

Mauleón se ha comprometido a continuar la próxima legislatura con esta comisión. “Hemos iniciado un camino y lo vamos a continuar. La sociedad navarra exige una respuesta clara, rigurosa y contundente que hasta ahora no se ha dado”, ha explicado.

Finalmente, el portavoz de Geroa Bai, Manu Ayerdi, ha señalado que la comisión no ha permitido responder a las dos preguntas que se planteó su grupo al inicio de los trabajos: “Por qué nos habíamos quedado sin Caja Navarra y por qué habíamos perdido casi el 80 por ciento del patrimonio, unos mil millones de euros”.

Por tanto, ha deseado que “la conclusión genérica sea la de que esta comisión siga en la próxima legislatura, en la medida de que los votos así lo permitan”.

Ha reconocido que las leyes estatales han generado “dificultades” en el acceso a información, pero ha afirmado que “queda todo el capítulo de las comparecencias”. “El interés que motivo la creación de la comisión no se ha resuelto”, ha dicho, para insistir en la continuidad de los trabajos la próxima legislatura.

 

Otras noticias publicadas

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies