Últimas noticias
Lateral derecho Castillo de Javier
Lateral izquierda Castillo de Javier

Miguel Blesa será embargado al no presentar la fianza exigida de 16 millones

Miguel Blesa será embargado al no presentar la fianza exigida de 16 millones
Miguel Blesa.
Miguel Blesa.

El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, no ha podido reunir el montante total de la fianza de responsabilidad civil impuesta el pasado jueves por el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, dentro de los tres días de plazo marcados por este magistrado.

Blesa no ha conseguido justificar la posesión de bienes o dinero equivalentes a esos 16 millones, ni tampoco ha logrado que banco alguno le avale por esta cantidad, por lo que ha desistido de presentar escrito alguno y asume que será embargado.

Al expresidente de Caja Madrid tampoco le ha salido bien la jugada intentada esta misma semana, cuando pidió al juez Andreu que se dirigiera a la aseguradora Mapfre para reclamarle directamente el pago, al entender que la póliza de seguros suscrita en su día cubría la fianza. El juez rechazó la petición. Le dijo a Blesa que resolviera él mismo su conflicto con Mapfre pero que quería la fianza en los tres días marcados. Finalmente, la aseguradora tampoco ha cubierto la garantía.

Miguel Blesa afirmó en su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que “hay cosas que al Banco de España no se le cuentan con detalle a no ser que pregunte” -en referencia a las retribuciones de los consejeros de la entidad- y que la existencia de las tarjetas B “es un asunto que siempre fue pacífico y nunca planteó problemas” en auditorías internas ni externas.

Según la declaración íntegra del expresidente de Caja Madrid, el fiscal le preguntó si Caja Madrid informaba al Banco de España de la totalidad de las retribuciones de los consejeros, a lo que él respondió que la inspección del Banco de España “tenía permanentemente un despacho” en la entidad y, por lo tanto “tiene conocimiento o puede tener conocimiento de todo”. El fiscal replicó que la pregunta no era si el Banco de España tenía acceso a esa información, sino si Caja Madrid se la dio o no. “Creo que hay cosas que al Banco de España no se le cuentan con detalle a no ser que pregunte”, contestó Blesa, añadiendo que “seguro” que el organismo regulador conocía las retribuciones de los consejeros y que en estas estarían incluidas las tarjetas B.

Así funciona un embargo

El magistrado de la Audiencia Nacional iniciará ahora el procedimiento de embargo de los bienes de Blesa en cantidad “suficiente” para cubrir los 16 millones de euros. El cobro no es inmediato. El artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Civil obliga a citar en persona al afectado, recalcan fuentes jurídicas, para que aporte su lista de bienes. Miguel Blesa tendrá que señalar entonces los bienes que considere suficientes para satisfacer la cuantía. A continuación, el secretario judicial requerirá mediante diligencia de ordenación de oficio al ejecutado para que manifieste bienes y servicios suficientes, con expresión de cargas y gravámenes, y si los bienes están ocupados y por quién.

En el caso de que no presente bienes susceptibles de embargo, estos no sean suyos y excluya otros bienes propios, se le apercibirá de las sanciones que puedan imponérsele, cuando menos por desobediencia grave, que pueden conllevar multas coercitivas para el expresidente de Caja Madrid.

Y ello sería posible porque el juzgado no se fía solo de la palabra del imputado. El magistrado, paralelamente, tiene la obligación de investigar la información patrimonial del embargado, mediante la asistencia al ‘punto neutro judicial’, que es una institución que permite el acceso a esos datos del imputado. Allí se obtienen los datos bancarios, de bienes muebles e inmuebles, catastro, seguridad social, registro mercantil y hacienda. Además, se pide la ayuda de la unidad de policía judicial por si no tuviera los bienes a su nombre.

El juez Andreu impuso el pasado jueves la fianza de responsabilidad civil a Miguel Blesa, al igual que a Rodrigo Rato, por la supuesta comisión de un delito continuado de administración desleal, ya que ambos habrían “consentido, aceptado y propiciado” el “uso indebido” de las tarjetas fantasma, con las que los exconsejeros gastaron cerca de 15,5 millones de euros en 10 años.

Otras noticias publicadas

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies