Últimas noticias

El Supremo decidirá el 5 de noviembre sobre el pago del impuesto de hipotecas

Así lo ha acordado el representante de la sala de lo Contencioso-Administrativo tras la reunión convocada por el presidente de la institución, Carlos Lesmes, con los seis magistrados que adoptaron dicha decisión

El presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez Picazo, ha convocado para el 5 de noviembre el pleno en el que se decidirá si se confirma la doctrina que atribuye a la banca el pago del impuesto de actos jurídicos documentados en una hipoteca.

Según han confirmado fuentes jurídicas, así lo ha acordado el representante de la sala tras la reunión convocada por el presidente de la institución, Carlos Lesmes, con los seis magistrados que adoptaron dicha decisión.

En un comunicado, Lesmes ha aclarado hoy que la sentencia dictada el pasado 18 de octubre, que hacía recaer en la banca el pago de este impuesto, es «firme y no susceptible de revisión por el Pleno de la Sala Tercera, produciendo plenos efectos en relación con las partes en litigio».

Y recuerda que entre sus atribuciones legales figura ocuparse de los «asuntos pendientes y no resueltos» por el Pleno, sin perjuicio de las facultades de éste órgano «para resolver lo que en Derecho proceda».

En todo momento, prosigue Lesmes, los magistrados integrados en la sección segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo y el presidente de dicha sección «han actuado con plena lealtad al Alto Tribunal, así como con independencia, profesionalidad y competencia técnica en la interpretación y aplicación de la ley, y con escrupuloso respeto a las normas procesales aplicables al presente caso».

En la reunión con Lesmes han participado el presidente de la Sala Tercera, Luis María Díez-Picazo, y los magistrados Nicolás Maurandi Guillén, presidente de la sección segunda de la Sala, Ángel Aguallo Avilés, José Diaz Delgado, Francisco José Navarro Sanchís, Jesús Cudero Blas y Dimitry Berberoff Ayuda.

De momento, los principales bancos españoles han retirado de sus páginas webs la información disponible sobre las hipotecas, a la espera de que el alto tribunal aclare si es la entidad o el cliente el que deberá hacerse cargo del impuesto asociado a estos créditos.

Asimismo, algunas entidades están revisando las condiciones de los préstamos hipotecarios, y tampoco están ofreciendo esta información en sus oficinas, aunque no han suspendido la firma de hipotecas que ya estaba prevista.

El portavoz de la AEB señala que no se puede afirmar que la venta de hipotecas esté totalmente parada, por mucho que algunos bancos hayan retirado su oferta de la web.

La reunión mantenida hoy entre Lesmes y los seis magistrados de la sección tercera de lo Contencioso Administrativo que redactaron la sentencia constituye un caso inédito, así como el hecho de que se revise en un pleno.

El impacto para el sector financiero, en caso de que se confirme que deben hacerse cargo del impuesto, es enorme, y ya provocó un desplome de la cotización bursátil el día que se conoció el fallo, mitigado en parte al día siguiente, cuando el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, informó de que dada la «enorme repercusión económica y social» del fallo se estudiaría su aplicación.

Y es que la sentencia constituía un «giro radical», según el propio Díez Picazo, respecto de la doctrina anterior del Supremo, que en febrero estimó que eran los hipotecados quienes debían hacer frente al impuesto.

El coste que puede tener para las entidades financieras asumir este gravamen no está claro, aunque los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) cifran en 3.631 millones de euros el importe abonado por 1,5 millones de contribuyentes en los últimos cuatro años, que es el período no prescrito.

Esa es la cantidad que podrían reclamar si finalmente el Tribunal Supremo decide que son los bancos quienes tienen que abonarlo; en una nota, Gestha detalla que las hipotecas firmadas entre octubre de 2014 y julio de 2018 son las que no han prescrito desde el punto de vista fiscal, y por tanto aquellas en las que es posible el recurso ante las haciendas autonómicas por el pago del impuesto de actos jurídicos documentados.

Jueces y magistrados ya han manifestado su sorpresa ante una decisión que, creen, pone en entredicho la independencia del Poder Judicial; en este sentido, la asociación Juezas y Jueces para la Democracia ha solicitado la dimisión del presidente de la Sala.

Más allá del alto tribunal, la polémica sobre los actos jurídicos documentados ha llegado al Congreso de los Diputados, donde Izquierda Unida ha registrado su petición para que Lesmes explique «con urgencia» la paralización exprés de su propia sentencia sobre el pago de impuestos en las hipotecas.

Para su portavoz, Alberto Garzón, la medida dictada el pasado viernes, apenas un día después de que se conociera la nueva doctrina, demuestra la capacidad de la banca «para intervenir ante las instancias públicas».

Los consumidores ya han comenzado a informarse de sus derechos en asambleas como las organizadas por la asociación Adicae, que este fin de semana ha manifestado su «hastío» frente a los abusos bancarios en las calles de 27 ciudades.

Tras la polémica decisión del Supremo, las plataformas Stop Desahucios y la Coordinadora de Vivienda de Madrid han convocado una protesta este miércoles, a mediodía, ante la sede de la institución.

Mientras, la cotización de los bancos volvía a acusar la dilación en la decisión del Supremo, ya que si bien las entidades financieras comenzaban la sesión con avances, tras conocerse la prórroga de dos semanas que se ha concedido el tribunal, se imponían los números rojos. EFE

El Supremo estudiará si aplica el fallo que impone el impuesto de hipotecas a la banca

About The Author

Otras noticias publicadas

1 Comentario

  1. Ignacio

    Yo lo tengo claro, si pido prestado, asumo que tengo que pagar el ¿papeleo¿. Siguiendo esa línea srgumental del TS, los gastos derivados de un crédito al vonsumo corren tb de parte del prestatario??. Es decir, compro un coche, no tengo la pasta y el papeleo se lo cargo al del concedionario?

    Responder

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies