Enrique Goñi es director general de gestión de Participadas Industriales de esta sociedad
Sobre el presunto crédito a Osasuna, Kontuz dispone del «papel firmado por inspectores del Banco de España que dice que existe un crédito de Caja Navarra al Club Atlético Osasuna de 55 millones de euros en el año 2009»
La asociación afirma que la ciudadanía navarra asiste perpleja al insultante espectáculo de unos responsables políticos y unos directivos que se llevaron por delante, entre otros, el principal instrumento financiero de Navarra, la CAN, del que ya conocemos muchos de sus impresentables episodios: dietas, relojes, inversiones, viajes en helicóptero…No solo no piden disculpas sino que se muestran públicamente orgullosos.
La asociación Kontuz ha criticado que la sociedad Criteria, de la que el exdirector general de Caja Navarra Enrique Goñi es director general de gestión de Participadas Industriales, «tiene una parte fundamental de la información» requerida por la Audiencia Nacional en el proceso de Caja Navarra y ha anunciado que pedirá que «se adopten medidas cautelares para garantizar la conservación de los documentos».
Así lo ha señalado este lunes en rueda de prensa el portavoz de Kontuz Patxi Zamora, quien ha expuesto que un informe de la Fiscalía de la Audiencia Nacional indica que «el tenedor de los informes del comité de riesgos e inversiones del grupo corporativo de CAN es actualmente el grupo Criteria». En virtud de esto, ha añadido Zamora, «el Ministerio público reclama al juzgado de instrucción que requiera a dicha corporación la aportación de la documentación».
El informe también señala «taxativamente» que «la información sobre las provisiones de fondos aprobadas en el seno de Caja Navarra del año 2000 a 2012 la tiene CaixaBank».
Zamora se ha preguntado «si es normal que un imputado en esta misma causa sea el jefe de la empresa que de momento parece ser que no entrega la información necesaria para resolverla» y ha avanzado que el equipo jurídico de Kontuz está preparando un escrito para solicitar en la Audiencia Nacional que «se adopten medidas cautelares para garantizar la conservación de los documentos», según Zamora.
A este respecto, el portavoz de la asociación ha puesto de relieve que «los informes en manos de Criteria no sólo aclararían las cantidades que se invirtieron año tras año en empresas en las que participaban consejeros de la CAN, sino también cómo se ponderaron los riesgos de esas inversiones, que en la mayoría de los casos denunciados por Kontuz fueron presuntamente ruinosas». «Lo que no tiene ningún sentido es que las pruebas del presunto delito las custodie el presunto autor del mismo», ha añadido.
La asociación afirma que la ciudadanía navarra asiste perpleja al insultante espectáculo de unos responsables políticos y unos directivos que se llevaron por delante, entre otros, el principal instrumento financiero de Navarra, la CAN, del que ya conocemos muchos de sus impresentables episodios: dietas, relojes, inversiones, viajes en helicóptero…No solo no piden disculpas sino que se muestran públicamente orgullosos.
Sobre el presunto crédito a Osasuna
Por otro lado, Zamora ha asegurado que Kontuz dispone del «papel firmado por inspectores del Banco de España que dice que existe un crédito de Caja Navarra al Club Atlético Osasuna de 55 millones de euros en el año 2009», algo que hizo público EH Bildu este pasado viernes.
El portavoz de la asociación ha considerado «increíble» que «ahora quieran hacer una auditoría forense de Osasuna» y se ha preguntado «por qué no la hicieron antes de la ley» y también se ha cuestionado «por qué no han pedido una auditoría forense de Caja Navarra».
Comisión de Investigación
Por otro lado, ha criticado que «el presidente de la fundación bancaria Caja Navarra en una carta dirigida al presidente de la comisión de investigación del Parlamento de Navarra sobre Caja Navarra, Sergio Sayas, diga que no está obligado a aportar documentación e información, se niegue a darla y se escude en la ley de protección de datos».
Zamora ha afirmado que «es una tomadura de pelo a la ciudadanía en un tema vital como la desaparición de CAN que la fundación se niegue a entregar información al Parlamento» y se ha preguntado «cómo se puede interrogar a alguien, si se producen comparecencias, si no se tienen los documentos para hacerlo».
En este sentido, ha defendido que «no se puede permitir que estas estrategias de ocultación de información lleven a un cierre en falso de la comisión de investigación que tanto costó abrir, y más teniendo en cuenta la limitación temporal que pende sobre ella».
Por ello, Kontuz ha considerado que «hoy por hoy, la única conclusión posible en esta comisión es el compromiso de todos los grupos para retomar los trabajos de investigación en la próxima legislatura».
Asimismo, ha sido crítico con la postura de UPN, que a su juicio, «no tiene ningún interés de que la comisión de investigación llegue a conclusiones» y también ha destacado que Kontuz tiene «información contradictoria del PSN», ya que «un parte del partido siempre se ha opuesto a esta comisión y otra parte ahora ha dicho que sí».
Zamora también ha asegurado que tienen «constancia» de que el expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin preparó un informe al PSN de la línea estratégica a seguir en la comisión de investigación».
