El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha intentado que la aseguradora de la entidad, Mapfre, cubra la fianza de 16 millones de euros en concepto de responsabilidad civil por el uso de las tarjetas opacas al fisco que le impuso el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, han informado fuentes jurídicas. Andreu ha rechazado su petición en una providencia hecha pública este lunes.
Blesa pretendía que el seguro de Caja Madrid pagara su fianza
El banquero presentó un escrito el pasado viernes, en el que adjuntaba la póliza que en su día suscribió Caja Madrid, para hacer esta solicitud y reclamando al Juzgado Central de Instrucción número 4 que se dirigiera a la aseguradora para formalizar el pago de la millonaria cantidad.
El magistrado confirma que Blesa, al igual que Rodrigo Rato, dispone de un plazo que expira el próximo miércoles para hacer efectiva la fianza y recuerda que, en el caso de que el dinero no sea depositado, procederá al embargo de sus bienes.
La defensa de Blesa, que sí que reunió 2,5 millones para poder salir de prisión en mayo de 2013, presentó este escrito el mismo día en el que se conoció que el expresidente de Caja Madrid daba por imposible alcanzar esa cifra con su patrimonio.
Recurso del auto
Además, el exbanquero tiene la intención de recurrir el auto del magistrado antes de que finalice el plazo. No obstante, esa interposición no paraliza en ningún caso el plazo que les dio para iniciar el embargo, que comenzará con una averiguación patrimonial en la que el juez pedirá a los registros de bienes inmuebles, mercantil y de la propiedad, así como a la Seguridad Social y a la Agencia Tributaria todos los bienes de los que dispone.
Con el listado completo, librará un oficio de embargo y se comenzará por aquello que más facilidad de cobro presente, como una cuenta bancaria, acciones u otros títulos financieros, para dar paso después al patrimonio inmueble o sueldos, salarios y pensiones.
En el caso de que tuviera que embargar propiedades como pisos, emitirá una nota simple al registro para comprobar que no pesa ninguna carga sobre el bien.
Según el auto por el que ordenó esta medida, los dos «consintieron» y «propiciaron» el uso indebido de fondos de la entidad mediante este sistema de tarjetas opacas cuyos gastos se contabilizaron de forma encubierta para «evitar» los controles tanto de los auditores como de los órganos supervisores.
