Antonio de la Torre
Pasaron 365 días más y, como cada año, toca recordar otra vez lo que, desgraciadamente, sigue valiendo con sólo cambiar la cifra y el ordinal del aniversario. Así, tras QUINCE años desde aquel nefasto día en el que se empezó a cambiar el rumbo de España y cinco de mi artículo de entonces, “DIEZ AÑOS DESPUÉS…” -primero publicado en medios, aunque desde 2008 lo recuerdo en mi perfil de Facebook, porque no se puede olvidar nunca la barbarie-, refresco las reflexiones que vengo haciendo sobre el peor y posiblemente más cobarde -¿y traidor?- acto terrorista sufrido en España y en Europa.
Reflexiones que siguen vivas ya que en este último año no ha habido nada nuevo porque lo conocido en los últimos días sobre las declaraciones -o amenazas- del encarcelado comisario José Manuel Villarejo, en lo que se conoce de su libro “11-M desde dentro”, parece no aportar mucho. Por supuesto, después de QUINCE años de aquel jueves 11 de Marzo de 2004, me sigo preguntando lo mismo -y algo más- sobre el terrible atentado que segó la vida de 192 personas, mutiló a más de 1.500, dañó de muerte la democracia española y, visto lo que vimos el pasado 1 de junio, abrió la puerta a los enemigos de España para culminar el propósito que empezaron de nuevo hace ya más de cuarenta años desde el otro lado de la mesa, si no respondemos debidamente el próximo 28 de Abril, aparcando nuestras fobias, más o menos justificadas para muchos, como argumentaba muy bien el sábado Ramón Pérez Maura en su artículo de la Tercera de ABC, “Votar a VOX es votar a Sánchez”, con un lapidario subtítulo llamando a la razón: “Decidan si es tanto lo que les separa del PP que prefieren que siga en La Moncloa el actual inquilino”. Yo hubiera puesto “okupa” -soy menos ‘políticamente correcto’ que el autor- porque no otra cosa fue el “escrache”, disfrazado de “moción de censura”, que esos enemigos de España le hicieron a don Mariano Rajoy, que pagó carísimo su error de no acabar en sus primeros cien días de 2012 -ni en sus cuatro años de mayoría absolutísima- con lo que su antecesor José Luis Rodríguez le dejó como herencia envenenada y que su clon Dr. Plagio se ha encargado de avisar que culminará si los españoles de bien no lo remediamos votando con el cerebro y no con las vísceras. Fue un craso error la triste inacción desde que llegara al Gobierno en 2011 manteniendo cerrado el caso, contra lo que muchos esperábamos o, mejor dicho, deseábamos, como hiciera el hasta entonces peor presidente de la Historia de España durante sus siete largos años de desastrosa ocupación de la Moncloa, aunque en su caso, como beneficiario directo del golpe, pueda entenderse que no quisiera mover nada. Espero que esa Historia dé fe algún día, con la perspectiva del tiempo, del terrible genocidio perpetrado para “cambiar su curso” –como yo pienso-, como estamos comprobando desde esa fecha, aunque venía de antes. Pero ese es otro tema,
Sigo pensando que todo parecía estar muy bien orquestado para la manipulación que PSOE y medios afines, junto al entonces juez Baltasar Garzón -que “pasaba por allí” sin estar de guardia-, empezaron a las pocas horas del atentado a dar a conocer esa versión -recordemos cómo el adoctrinador mayor de La Sexta, Antonio Ferreras, replicado por Iñaki Gabilondo y toda la cadena SER, afirmaban que había “víctimas con tres capas de calzoncillos”, para reforzar la teoría de los islamistas suicidas que convenía al guión de la “versión oficial”-. Y cuestionando -con el debido respeto- las “conclusiones” recogidas en la «Versión Oficial» que desde la sentencia se quiso imponer, tras un “juicio” cerrado sin conocer el arma homicida, el cerebro que lo diseñó ni los verdaderos ejecutores de la masacre, aunque ya se había empezado a “sembrar” desde la tarde del día de los hechos -todo demasiado rápido para ser improvisado, parece-. Un juicio en el que hubo de todo hasta llegar al juez Gómez Bermúdez que presidió el tribunal de las tres “G” con Guevara y García, que parecía representar cierta esperanza para los que no creíamos lo que se iba contando: “Algunos irán caminito de Jerez” -dijo en clara alusión a policías presuntamente relacionados con la trama- y acabó condenando a 42.000 años de prisión a un pobre morito “necesario para la causa” –Jamal Zougan– “reconocido” un año más tarde del atentado por dos “testigos” rumanas -rechazadas antes como víctimas- que lo “vieron” dejar mochilas en dos trenes distintos -algunos dicen cuatro- apuntando una “ubicuidad” del presunto ejecutor muy lejos de su condición humana.
Por supuesto mantengo mi pregunta: «qui prodest? -¿a quién beneficia?- y es innegable que benefició al PSOE -llegó al gobierno, sin tener posibilidad alguna días antes-; benefició a la ETA -muy poco después comenzó su ansiado “proceso de paz”-; y benefició a los vecinos del Norte y del Sur -“incómodos” con los Gobiernos de José Mª Aznar -que debió suspender las elecciones de tres días después- y sigo sin explicarme por qué el principal afectado, el PP, no quiso llegar hasta el final de la investigación en su nueva etapa de Gobierno desde 2011. Sigo sin encontrar respuesta a por qué una persona preparada y experta en política como Rajoy, no investigó todo y sólo me sale una posible, ¿qué teme o qué debe -y a quién-? Que nadie quiera ver en mis palabras acusación directa alguna a ninguno de los tres aparentemente beneficiados, pero a falta de explicación queda la duda.
Como ya he dicho, seguí de cerca el caso y he leído mucho de lo publicado sobre el 11-M, del que existe abundante bibliografía y artículos que -cuando menos- demuestran que siguen abiertas numerosas e importantes incógnitas y resumo mis dudas principales: ¿tenía o tiene el PSOE alguna “deuda” con Marruecos?; ¿por qué la vergonzosa -si no ilegal- manipulación de Pérez Rubalcaba, rompiendo la obligada jornada de reflexión del día 13 cuando dijo “España merece un gobierno que no mienta” -¿como el actual inquilino de Moncloa, don Alfredo?- y convocando por SMS de forma muy “espontánea” una manifestación ante la sede del PP en Madrid? Se supo después que, también “casualmente”, estaban allí unos jóvenes que dieron la “sorpresa” en las elecciones europeas de 2014 con Podemos. Espero que no me tachen de malpensado si pregunto que, dado que el mal -el comunismo- sí que actúa con visión a largo plazo, ¿tendría lo sucedido entonces alguna relación con la situación devenida?; ¿se le fue a alguien de las manos el atentado, porque no pensara que se llevase por delante a tantas víctimas?; ¿qué hay de esa frase, atribuida a José Blanco la tarde del 11M: «Hemos ganado las elecciones»?; la ausencia de restos de sangre tras la explosión del piso de Leganés ¿sería porque ya estaban “inmolados” previamente? -recordemos que hubo siete “muertos”, entre ellos uno con los pantalones del revés-; ¿por qué se “inmolan” aislados, en lugar de morir matando «infieles» como “premia” el Corán?; ¿por qué se dejó salir, por su propio pie y andando, al único “superviviente” de la explosión?; ¿cómo se explican las pruebas “mágicas” y los perros “constipados”?; ¿y la mochila que “aparece” como “prueba principal” en Vallecas y de la que se desconocen cinco horas de su cadena de custodia y, curiosamente, tiene en su interior metralla -ausente en las que explotaron- y un móvil detonador con los cables desconectados -por si acaso, pienso yo en mi maldad-?. Se podrían incluir otras como ¿por qué tan “generoso trato después a algunos terroristas de ETA –Bolinaga, DeJuana…-? ¿Qué se habló en esa reunión -dos horas, se dijo- entre ZParo y Alberto Fernández Díaz -reconocida por ambos- recién llegado este último al Ministerio del Interior? ¿Estaba todo dentro del mismo trágico escenario? ¿Será cierto lo oído en algunos mentideros sobre un supuesto atentado “controlado”, organizado para “rematar” a ETA, que podría salir a relucir? ¿Por qué Aznar y algunos de sus entonces ministros no contaron todo lo que sabían cuando fueron interrogados? Y, añadía, ¿dormirán tranquilos los que sin duda saben lo que ocurrió y, no digamos, los verdaderos cerebros de los atentados? Claro que habría que preguntar antes ¿tienen conciencia los mencionados autores, cómplices o conocedores de la verdad? Y un par de cuestiones más para las que no tengo respuesta ¿por qué se archivó también sin conclusiones convincentes la localización en 2012 del “vagón perdido” que encontró Luis del Pino y, como en los anteriores, se procedió a hacer desaparecer sus restos? ¿Qué paso con aquel misterioso “informe Pino”, que tuvo su parte “mágica” -no se encontraba, pero “apareció” días después-? Eugenio Pino, ex número dos de la policía decía “encargué un informe que ‘aclara’ las nebulosas del 11M”, pero se dijo después que “se limita a hacer una somera auditoría a los protocolos de la actuación de la Policía Nacional, sin referencia a otro asunto” ¿Dónde está ese informe? Creía que el entones Ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido -juez en excedencia, por cierto-, no se conformaría con esa “versión oficial” y le recomendaba un vídeo producido por el cineasta francés Cyrille Martin que tal vez le diera pistas: y que no viene mal volver a ver y escuchar atentamente. Me temo que, si lo vio, se conformó o “lo conformaron”. Pero como el 1-O, parece que no se enteró.
Dejo mis reflexiones volviendo a recomendar tres libros, para mí imprescindibles: “LAS MENTIRAS DEL 11-M” –Luis del Pino. Debolsillo, 2007-, “TITADYNE” –Casimiro Gª Abadillo y Antonio Iglesias (Perito Judicial experto en explosivos). Esfera de los Libros, 2009- y LAS CLOACAS DEL 11-M -Ignacio López Brú. Sepha, 2013-, con mención especial de la serie de artículos “Los enigmas de 11-M” de Fernando Lázaro y “LOS AGUJEROS DEL 11-M” de Fernando Múgica (R.I.P.) de quien se dice que “murió de 11-M” y al que dieron la espalda -¿por ese motivo?- muchos de los que se llaman periodistas, compañeros suyos
Parece claro que el 11-M se cerró en falso -el juez Gómez Bermúdez (ahora abogado privado) dijo años después aquello de “los españoles no están preparados para saber la verdad”– y ni la Corona: “todavía no me han contado a mí lo del 23-F”, dijo Juan Carlos I a una víctima del 11M que le preguntó por la verdad del atentado, ni los diferentes gobiernos, parecen querer llegar hasta el fondo. Lo evidente es que no fueron unos «moritos» islamistas aislados ni la “venganza yihadista” por la foto de las Azores que sostiene la “versión oficial”, sino que -en mi opinión, insisto- todo apunta a un posible “golpe de Estado bien orquestado” del que faltaría conocer “autor, director y músicos”, aunque parece que hubo cloacas internas para cambiar el Gobierno del PP y si llega Pablo Casado y no quiere sorpresas, bien haría en limpiarlas definitivamente, porque parece que son las altas instituciones políticas y judiciales las que “no estén preparadas” para decir la verdad que se ocultaron en su momento y tras el juicio, y continúan manteniendo en secreto.
Así pues, me despido otra vez con mi desesperanzado y triste “hasta el año próximo. R. I. P. las víctimas inocentes y todo mi apoyo y respaldo a sus, no menos inocentes, familias”. Y, como siempre, reclamando MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA, por respeto a los 192 muertos, a los más de 1.500 heridos y mutilados -muchos con traumas psicológicos incurables-, a sus familias y a los millones de españoles que lo condenamos y seguimos queriendo saber TODA LA VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA. Los diferentes gobiernos, por acción o por omisión, pactada o cobarde, siguen en deuda con todos nosotros y, mientras tanto, seguiremos pidiendo reabrir el juicio.
Antonio de la Torre, licenciado en Geología, técnico y directivo de empresa. Analista de opinión
