Últimas noticias

La Audiencia absuelve al exalcalde de Petilla de Aragón acusado de prevaricación y malversación

La Audiencia absuelve al exalcalde de Petilla de Aragón acusado de prevaricación y malversación

La Sección Primera de la Audiencia de Navarra ha absuelto al exalcalde de Petilla de Aragón, Miguel Ángel Rodríguez Pérez, de los delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos por los que el fiscal solicitaba cinco años de prisión y un total de 18 años de inhabilitación. La sentencia puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.

Según ha informado el TSJN en un comunicado, los magistrados han descartado la existencia de prevaricación por el hecho de que el acusado y su esposa hubieran sido contratados como trabajadores por el propio Ayuntamiento en 2012 para la realización de unas obras. Al respecto, han precisado que el requisito esencial del delito de prevaricación reside en la concurrencia de una actuación injusta, y no solo contraria a la legalidad, y que esa arbitrariedad se haga a sabiendas de su injusticia, «lo que no concurre» en este supuesto.

Así, los jueces han explicado que no se realizó una contratación directa entre el Ayuntamiento y el propio inculpado, sino que se hizo a través del Servicio Navarro de Empleo para lo cual se aportó un listado del INEM de Aoiz en el que estaban incluidas las personas que se encontraban desempleadas en la localidad, entre ellas el procesado y su esposa aparte de otras tres personas.

 Asimismo, ha detallado la Audiencia, se publicó un bando en el tablón de anuncios del consistorio para el conocimiento de esa contratación. Y, en tercer lugar, este proceso fue conocido por el Ayuntamiento, como lo reflejan las actas, y ni el secretario municipal ni persona alguna advirtieron al alcalde de la imposibilidad de su contratación.

Para la Audiencia, si no existió advertencia alguna de ilegalidad, e incluso se informó por parte del secretario de que era posible la contratación, «difícilmente puede considerarse que el acusado, que carece de conocimientos jurídicos, con conciencia de la ilegalidad acordase incluirse en la contratación, por lo que el pronunciamiento en sede de la jurisdicción penal solo puede ser el absolutorio por el delito de prevaricación».

Respecto al delito de malversación, el tribunal ha asegurado que no se ha acreditado que los ocho suministro de combustible de gasóleo imputados, por importe de 257,69 euros, no hayan sido destinados al servicio público.

About The Author

Otras noticias publicadas

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies